Aquiles, Patroclo y Darwin

Lou Reed, Coney Island Baby

Por Óscar Sánchez

El curso pasado, como decimos los profesores, tenía un grupo de Bachillerato de Excelencia donde, efectivamente, todos mis alumnos eran excelentes, no únicamente para los esfuerzos del estudio, sino también por su insospechado interés por todo lo que sucediese por encima del subsuelo de la Tierra. También eran muy de informarse a través del TikTok, o sea, que eran totalmente de derechas, tanto que uno me amenazó amistosamente con que en las siguientes, que son las del final de este mismo mes, es a ellos a los que les toca votar por primera vez. Pues bien, una clase, a propósito del pensamiento de Santo Tomás de Aquino, la cosa derivó en hablar acerca de si tiene sentido o no hablar de conductas contra-natura en el seno de la propia Natura, lo cual a esas edades siempre tiene un vínculo directo con la fruición homosexual. Yo quise convencerles de que el gusto homoerótico es tan poco contranatural que multitud de especies animales lo practican tan ufanas (acabo de mirármelo y hay 400 especies documentadas al respecto), algunas tan entrañables para nosotros como los monos -destacando los bononos, que se lo hacen cara a cara-, las leonas, las lagartijas, los antílopes o los delfines. Los delfines, de hecho, constituyen parejas masculinas, por así decirlo, de por vida, excepto en el periodo en que toca separarse a fin de aparearse con alguna hembra pasajera, para luego volver inmediatamente con el amor de sus vidas. Y es amor verdadero, como el monógamo de los pingüinos, puesto que en el caso de los delfines no hay promiscuidad, y obviamente copular delicuescentemente con otro macho no produce beneficio alguno para la continuidad de la especie. A mis chavales ultras les costó tragarse la idea, pero acudieron al argumento darwinista, que se formularía así: ¿¿y no tendría la selección natural que haber excluido ese tipo de desviaciones, ya que ni son decentes ni presentables ni tampoco en absoluto evolutivas??

Estos días circulan por las redes las imágenes del romance de Aquiles, un toro, con Patroclo, un burro, que no es precisamente sobrino suyo. Admitir en los salones más exquisitos de la Etología ardientes pasiones como estas depende siempre del peaje a que nos somete no Darwin, sino el darwinismo. El darwinismo, que hace un tiempo ya que da muestras de senectud, obliga a la ciencia biológica a pensar bajo el marco de que la naturaleza favorece el fenotipo genético y el comportamiento subsiguiente que fomenta que continúe el show, es decir, que cada ficha del dominó al caer ponga en movimiento la siguiente, por siempre y sin finalidad alguna. Visto así, no resta cabida alguna en los seres vivos para el juego, para el joie de vivre y para tener algunos pasatiempos que no se dirijan inexorablemente a la supervivencia del individuo y su estirpe. Un asco de vida, o sea. Y no lo digo yo, lo dicen con su ejemplo Aquiles, el de las ligeras pezuñas, y Patroclo, del linaje de Apuleyo. Como cantaba Lou Reed en tiempos de The Velvet Underground…

Claro que todo bicho viviente hace un montón de cosas por sacar partido de su existencia por encima de su mera supervivencia, eso de la “lucha por la vida” son cantinelas del capitalismo para justificar la eterna desigualdad social. El asunto sensible de la homosexualidad animal se ha sabido siempre, al igual que por lo mismo se ha censurado siempre. No me imagino a un granjero alemán contándole a su párroco en confesión lo que ha visto hacer a sus animales, no vaya a ser que le excomulguen. En la Inglaterra victoriana iba de mano en mano la versión no censurada de un libro donde un caballero contaba las características de cierta región en la que, por lo visto, los bichos se refocilaban grande y deliciosamente. En vez de escandalizarse, los lores de los clubes de Londres se partían de risa. Pues esa es, me parece, la actitud correcta en una persona civilizada…